退休年金改革之我見

背景：2016年這一波年金改革自馬總統任內開始醞釀。2013年時任考試院院長關中曾說：「公務人員退休制度一定要改革，以9職等科長為例，平均在職薪水約2500萬元……退休俸也差不多這個數字，政府花5000萬元養一個公務員，財政怎麼不會垮？」雖然事後證實沒有此號人物，然而在2014年勞保基金委託川誠精算顧問有限公司編制財務評估，卻做出勞保基金有可能破產的結論。小英政府上台後，於總統府設置年金改革委員會，宣示一年內要完成年金改革。過去為安定軍公教的18%、新制相對提撥儲金制等，使得軍公教背上汙名，另值得討論的還有世銀報告中的三柱年金（台灣稱三層年金）。9月3日軍公教第一次走上街頭，引爆了相關利害關係人的衝突。你怎麼看何謂「適當」的退休所得呢？

題目界定：你對確定給付與確定提撥之看法？何謂三層年金？您認為年金改革的首要目標為何？您同意所得重分配？延後軍公教退休年齡是否合宜？

關鍵字：年金改革、世代分配正義、所得重分配、軍公教、18%、相對提撥儲金制、三層年金、確定給付、確定提撥

類別屬性：公共政策/全國性

親愛的同學：

以下的文章給予大家參考：
https://www.thenewslens.com/feature/annuity/30260 (關鍵評論)
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=16896(商業週刊)

這個議題相對來說比較難也比較多專有名詞
如果大家有看到好的文章
發表自己的想法之餘也可以貼上來給各位同學參考喔

Q：你對確定給付與確定提撥之看法？
A：相較於確定給付制，確定提撥制因為退休基金能與雇主破產隔離(已提撥的退休金和雇主的財產徹底切割)，且勞工對於退休基金有明確的財產權，較能保障勞工未來的退休金。確定給付制較不能保障勞工，對雇主就比較有利。理論上在確定給付制下，勞工退休時到底領不領得到退休金，有很多的變數，所以勞工在退休前，只有退休金的期待權。但是不能只顧慮到勞工的權利，若勞工要從確定提撥制拿到與確定給付制相同的退休金，則會使雇主的利益受損，然而在雇主和勞工間達成平衡的措施就是降低雇主提撥率，降低雇主需提撥的保證金，勞工則需增加自己的提撥率才能填補。我較傾向於確定提撥率，即使能拿到的退休金較確定給付制少，但能獲得退休金安穩入袋的保障。
Q：何謂三層年金？
A：依據世界銀行的研究報告(1994)中的建議認為，各國政府可透過三層保障的年金制度來解決老年危機問題，第一層保障的強制性社會安全制度，包括社會保險、社會救助或社會津貼等方式辦理；第二層保障的任意性員工退休金制度，以及第三層保障的自願性商業保險儲蓄制度等三大支柱來解決老年人的經濟風險，用以保障老年經濟安全。
第一層保障的公共年金主要著重於社會財富的再分配功能，所強調的是政府的責任；第二層保障的私人年金與第三層保障的個人保險儲蓄制度，兩者均強調儲蓄或保險的功能及企業雇主或個人的責任。惟三種層次的保障制度均具有共同保險的功能，尤其對於不確定的風險領域裡更屬最佳的運用方式。換言之，對於勞工未來的老年生活所需，政府的責任只提供最低的基本生活保障，至於較高的消費水準或者維持過去一定的生活水準，則著重於個人的責任範疇。
其次，就型態上言，第一層的公共年金大致有三種可能的型態，一為政府透過資產調查方式提供貧窮者的社會救助，另一種為提供最低年金保證的法定儲蓄制度，第三種方式為提供普遍性或特定職業取向的定額給付。第二層的法定私人年金包括了個人儲蓄帳戶制度與企業退休金制度。至於第三層的個人商業保險年金，可透過購買商業儲蓄保險或自行儲蓄等方式，以提高未來老年生活的適當保障。
Q：您同意所得重分配？
A：所得重分配對於經濟成長的衝擊是一定的，但Martin Wolf撰文指出，所得重分配不僅無礙經濟，甚至有助於維持強勁持久的成長，不平等才會傷害經濟。且衝擊大致上是良性的，僅在極端情況下會產生負面影響。現今M型社會的情況日趨嚴重，所得極度不均，可能會使政治影響力與資訊取得能力不平等，應以累進稅率等措施解決貧富不均，但不是依據淨所得課稅，而是依據淨財富，因為台灣的有錢人並不是因為薪資所得而有錢。即使有錢人對於累進稅率可能有所不滿，但是我覺得能力越大，責任越重，取之於社會，用之於社會，幫助弱勢民，創造均富的社會。

Ｑ：您認為年金改革的首要目標為何？
Ａ：目前我國的年金制度存在了許多的問題，無論是薪資高的軍公教，亦或是薪資較低的勞工，在現有制度下，四大職業的退休基金都已經瀕臨破產。長期費率低收及給付條件優渥，加上老年人口逐年增加，以政府現有的財政能力，已經無法應付，導致財務嚴重失衡。年金改革的首要任務，就是要讓人民了解，現有的制度是無法永續的。最合理的年金制度不是月領多少，而是「領得長、領得久、領得到」的制度。政府財政的永續，才是年金改革最重要的原則。


Ｑ：您同意所得重分配？
Ａ：因為年金改革勢必要砍下一些人的福利，因此必須要高舉「所得重分配」的改革大旗，所得高的人要多繳少領，所得低的則盡量不變。此原則並非針對軍公教而是對所有職業都是用，才能爭取社會最大的共識，各個職業的改革才能繼續下去。
軍公教退撫舊的部分雖有政府信賴保護原則，但同時必然是潛藏龐大債務，必須要以所得重分配的大旗來打破信賴保護原則。那些高官及很早就退休的人，月退要大砍。因為會造成政府龐大的負債，就是過去繳太少所致。因此要求已退休且領較多的軍公教未來要少領，當作補繳保費，已逐年改善財務。
而退休制度面臨財務危機，以後年輕人怎麼辦？政府應負起責任，對年輕世代表示誠意。另立儲備基金，每年都有預算科目，逐年撥款入該基金內，給年輕人保證。很多國家都有採取此方式。
最後，改革要有配套措施。對於那些月退被砍的高所得者要有些補償。例如政府可給予租稅的優惠，鼓勵高所得者自行做退休準備，作為補充性退休金。再來政府應善用中高齡人力，勞動部應有職務設計，讓軍公教較早退休的人能可從事部分工時工作，以薪資補充退休金。

Q:何謂三層年金？
A:世界銀行於1994年即提出三層年金的概念，第一層是以稅收提供資產調查的年金，第二層是私營且完全準備的確定提撥制年金，第三層是私人年金。2005年5月間再提出「21世紀老年所得維持」報告，建議多層次的老年經濟保障模式，以因應各個國家不同條件的需要，一方面分散不同制度的風險，一方面充足個人的老年經濟安全保障。

Q：你對確定給付與確定提撥之看法？
A：我認為確定提撥制優於確定給付，雖然會確定提撥制會受通膨等影響，但能避免因雇主換人，年資中斷或公司倒閉而領不到退休金的風險。
Q:何謂三層年金？
A:第一層保障的強制性社會安全制度(Mandatory publicly managed pillar)，包括社會保險、社會救  助或社會津貼等方式辦理；第二層保障的任意性員工退休金制度(Mandatory privately managed pillar)，以及第三層保障的自願性商業保險儲蓄制度(Voluntary saving pillar)等三大支柱來解決老年人的經濟風險，用以保障老年經濟安全。
Q:您認為年金改革的首要目標為何？
A:要先確認18%這個制度要下修到多少，軍公教的退休福利，要如何改變，都是最重要的目標。
舉例來說，父親有一位國小主任退休的朋友，這位朋友他一個月能領6至7萬，我覺得這是一個很嚴重的問題，退休的卻比很多在上班的青壯年領的還多出很多，真的有失公平，而且也明顯高出勞工退休金數倍，這會造成社會上的職業階級對立。
領的相對少的勞工會覺得不公平，而政府也沒能力繼續再支付這種高額的退休金，退休金的主要目的，是讓退休者可以不用擔心退休後的生活，但身邊有些軍公教退休的長輩，每天就是開賓士,保時捷,真的有點扭曲了退休金的本意。

Q:您同意所得重分配？
A:重分配對成長的衝擊大致上是良性的，僅在極端情況下會產生負面影響。在消除有利富人的稅收漏洞時也會產生成本，但相較於重分配能產生的龐大利益，這些成本低微。所以在重分配的狀況下，較社會底層的人可分到一些資源。

昨天年金改革委員會第14次會議，重點如以下幾點：
1.各項年金請領年齡為65歲，不分族群職業類別。
勞保原為60歲即可領取
2.軍人終身俸不再發放，以月領方式領取，已領取者將不再發放（溯及既往）
3.月領由原本的60-82更改為65-80，縮短領取年限約7年
4.月領者未來再打七折，比如原本月領是20000元的，打七折剩14000，所得替代率降至63%左右。
5.軍人終身俸刪除，將會有ㄧ批退伍潮，因福利不再。教師亦同。
6.勞工退休年紀延到70歲，九五制（滿70歲25年年資），教師延至60歲方能退休。
建議大家多提早做好理財規劃，改革後只會越領越少，很多原因所致，很多人努力考上老師，軍警，公務人員，卻要辛苦做到65歲，且終生的福利也將收回，實在不公平

Q:何謂三層年金？
A:「三層年金制度」最主要的目的不只是在紓緩政府的財政壓力，更重要的是積極避免老年民眾落入「年金貧窮(pension poverty)」的困境，任何一種社會保險制度都有其給付水準與保險費率的「天花板」，意即保費不可能無限制的調高，而給付水準也不可能完全滿足所有人的經濟需求。因此，需要透過三層式，甚至是多層次的制度設計來確保老年的經濟安全。

這邊有些改革年金的新聞：
僅供同學參考～

https://www.thenewslens.com/tag/%E5%B9%B4%E9%87%91%E6%94%B9%E9%9D%A9

確定給付：先確定給付數額， 再依被保險人年齡結構決定繳費金額，部分都是未足額提撥，再以逐步調升繳費金額補足。EX：國民年金
確定提撥：先算支出後再確定收入。例如：我的個人帳戶，每個月我需存入2000元，公司也替我存入2000元，一種相對儲蓄，等一年後我的個人帳戶就有24000可供我使用。簡單來說，就是一種先犧牲後享受的想法。
三層年金：第一層為稅收提供資產調查的年金，第二層為私營且完全準備的確定提撥制年金，第三層為私人年金。
我並不同意所得重分配，每個人可能付出的心血勞力並不相同，所以獲得的報酬也相對的不同，若是所得重分配對於付出較多的那一方並不公平。
我認為不應該延後軍公教退休年齡，雖然延後軍公教退休年齡可使退休年金發放較延後，但是再延長退休金發放時，也會造成就業率降低，就像是老師，較早教書的老師，他沒有退休那麼學校可能就不需要聘任新的老師，那麼新進的老師就沒有了就業的機會。

確定給付可以幫助所得重分配，降低貧富差距，確定提撥則是防止員工因為關廠或離職領不到錢，我認為兩者都有存在的必要。把年金做分級，依照其預期的目標來做區分。我認為應該要降低。我認為公務員的退休金太多了，應該減少降低給付和提撥的金額，可以拿來做多有意義的政策。我同意，目前貧富差距實在太大了，社會也越來越朝m行社會發展，這是大多數人不願的現象。我認為合宜，可以多增加工作時間來爭取自己老年生活的錢。

1.我同意所得重分配，在現今的社會中，貧富差距越來越大，社會越趨向M型化社會，
貧富差距過大，會衍生出許多社會問題，治安變差，階級對立，對富人課較重的稅，去幫助相對弱勢，可以多少緩解一點這樣的狀況，社會中的各種福利措施都是必須的，像是低收入戶補助，殘障人士補助等等，所以所得重分配是必須的。
2.軍公教的退休年齡延後，覺得一定可行，只是要有配套措施，像軍警等需要體力的工作，年紀大了後無法勝任原本的工作，可以轉單位，或降薪等方式，像高中的教官，才40幾歲就有退休的，明顯比許多行業提早許多，教官的工作還好，不常用到大量體力，個人是覺得可以在延後一些退休的時間。要延後時間可以，前提就是配套措施要做好，不然改革沒改好還會衍生許多新問題。

給同學參考：

一位軍公教子弟心聲：年金被砍令人委屈嗎？請先了解退撫制度改革的重點

Q:您同意所得重分配？
A:政府的社會福利發揮了一些所得重分配的效果，但直接稅的效果則相當有限。因此面對所得分配逐漸不均的趨勢，稅制的改革顯然有其必要性。這也可以反映在人民的態度上，同意政府對有錢人抽稅太低者有五至六成，同意政府應該降低有錢人的遺產稅者只有二成左右，顯示民眾仍期望政府對富者抽稅。但是，是若為了更好的社會福利，一般民眾是否願意加稅恐怕不易有共識，這也是未來擴展社會福利所面臨的挑戰

您認為年金改革的首要目標為何？
如果繼續以目前的狀況持續支出，我們真的很快就會破產，現在不改革，軍人支出在2020年就會破產
而現在能做的也只能多付少領，讓我們年輕世代來承擔老一輩的支出

您同意所得重分配？
我們台灣人的平均年所得雖然增加，但貧富差距卻愈來愈大，呈現M字型，雖然說增加富人的稅，多補貼中低收入戶，但其實還是有很多需要幫助的人領不到補助，EX:老人不會辦理，名下有房子，兩份工作這些......等等，所以要改應該要放寬限制或設置特殊情形這些才對

延後軍公教退休年齡是否合宜？
現在的軍公教退休年齡大概52到54歲，國家培養你到現在，需要的就是這些國家棟梁來幫助國家，但正值壯年的菁英份子就這樣退休，留下年輕世代的在那邊打拼，這樣國家怎麼可能富強，所以以目前的退休制度實在是不合適，一定要改

現在公務員的福利真的沒有很強
最重的終究還是那些老屁股，還有軍方制度很弔詭

改革年今畢竟功課沒做足，不敢多說什麼，但我覺得不處理裡面的文化跟長者心態
很難有成效吧