你認為軍訓教官應該退出大學校園嗎？

個人並不贊成教官退出校園，教官的職務是管理校園霸凌、毒品。維護校安等問題，如果教官退出校園那勢必會出現問題，即使找其他校安人員進來替補，也不一定能所發揮效用，而有人說教官是權威時代的產物會影響到學生的思想，可是我現在看到的教官都已很開放的去對待學生，而且現在資訊不像以前白色恐怖各種資訊管道都被掌控，不會教官說一套學生就做一套，資訊的發達造就了學生自主判斷的能力而不再一昧的盲從，所以教官要去掌控學生的思想是有一定的困難的。
總結:教官已是學校不可少的一個職位，如果要教官退出校園那就要有能去替代教官的一套方案，不然教官一走校安有所缺陷對學校學生一定有所影響。

個人不贊成教官全面退出校園，尤其是高中，因為在高中生活中，教官可以帶給學生們有紀律的感覺，對於懲罰違規的同學，也有教育的意義，高中生因為心智年齡還不成熟，可能因為一時的貪玩，而走偏了方向，所以我認為需要有教官在校園裡面，維護校園秩序和安全。
再加上募兵制的推行，如果沒有教官教導國防課，或許在將來會有越來越多人對於基本的國防教育完全都不了解。
但在大學方面，可以依情況減少教官人數，因為在大學時期中，教官比較少會出現在同學的生活中，也不常有事務是需要教官的，但還是需要教官的存在，像學生在校外受傷等等，教官都能出面處理。但若要教官退出大學，那就要有配套措施，就是以往教官在大學裡處理的事務，要有新的職物能處理。

我覺得教官不應該退出大學校園，雖然我們上大學後平常沒事不會找教官，但只要你有問題都可以詢問教官，他們都能給你一些專業知識，絕對比你隨便問一個人還要專業。

我讚成軍訓教官退出大學校園 , 但是必需要是單純的大學校園 , 而不是五專和大學混合的校園 , 我認為五專的學生正是愛玩的時候 , 都容易被打架 , 喝酒 , 抽煙 , 吸毒....而吸引 , 而大學生已經成年了 , 都可以自己判斷是否正確的行為 , 且大了大學也跟教官沒有什麼交集了 , 所以對於教官退出校園 , 我十分讚同 °

我不贊成教官全面性的退出校園，不論是高國中學校，甚至是大學校園，或許現在世界各國處於和平友善的狀態，大家也都安於現狀，但就美國、中國等，或是東南亞國家，對於軍訓訓練或是軍事教育等觀念並沒有因此停止，而在台灣來說，我覺得目前學生對於全民國防的相關知識越來越生疏，甚至也逐漸的被現代人忽視，安於現狀並沒有不好，但我覺得基本常識和認知不能因為現在各國處於友善態度就停止教育下一代。
當然教官的存在不只是在教授專業知識給學生，保全或警衛的存在是在維護校園的安全，而教官的存在或多或少還能維持校園的秩序，教官的存在會讓學生們更有約束力，維持良好的秩序和行為舉止，我認為這樣的自我約束力相較於主任或是老師會來的更有成效。
而我覺得轉職教官會比其他非轉職教官來的妥當些，募兵制的目的是希望藉由採自願的方式募集願意從軍的人，我相信相關資訊等可以由任何人去宣傳或是解釋，但轉職教官的經驗分享或是給予的建議一定會比非轉職教官更來的有說服力，畢竟不是每個人都有過這樣的經驗。

你贊成軍訓教官應全面退出大學校園嗎？
答:不贊成，我所知道的教官在學生發生事情時不分日夜第一個到現場處理的。
您認為教官的存在會是一種洗腦作用嗎？
答:洗腦只不過拿幾十年前的事當藉口來讓教官退出校園的吧，哪些人根本沒上過軍訓課，現在軍訓課讓我們簡單認識國軍、跟我說說台灣在國際上的處境地位。
隨著募兵制的推行，軍訓課還需要專職教官嘛？
答:需要，我覺得軍訓課可以認識自己的國家、認識國軍的管道。
教官在校園真有嚇阻校園暴力的功能嗎（校園霸凌、吸毒等）？
答:還是有的吧，至少大家都知道教官室受過軍事訓練的，多多少少還是會有嚇阻效果吧。

你贊成軍訓教官應全面退出大學校園嗎？
答:不贊成，雖然大學時比較少注意到學校的教官，不過在高中時我認識的教官都是非常和藹可親且具有威嚴的，如果沒有教官，我無法想像學校會變成怎樣！學校們帶頭作亂.頂撞老師.不穿制服，加上高中生就是處於半成人的狀態，離成熟可能還有那麼一點距離，但是還是需要人管的狀態，我認為教官是個必要的存在。
您認為教官的存在會是一種洗腦作用嗎？
答:不會啊！不這麼認為，會這麼想的是原本就有偏見吧
隨著募兵制的推行，軍訓課還需要專職教官嘛？
答:我認為還是需要軍訓課，可以提早體驗到。
教官在校園真有嚇阻校園暴力的功能嗎（校園霸凌、吸毒等）？
答:我認為有，雖然我身邊沒有這種情形發生，不過只要學生發生事情，教官都是第一個挺身而出的，我們在家靠爸媽，在學校就靠教官了。

不支持教官退出校園，因為很多事情其實都是要由教官來做，雖然學校感覺沒那麼重視國防，可是每次晚自習的時候還是要由受過訓練的教官來尋校園，總不能由老師或是警察來巡邏，而且每次學校有什麼事故發生，教官都是第一個出面來解決問題，我個人認為教官就具有一種威嚴，可以管教那些不遵守校規的學生，讓學校更有秩序，而且他們受過比較專業的訓練，更能處理得當，所以教官自然有存在的意義。

其實我不贊成教官從校園完全退出 但我覺得在各個年齡層學習的部分 比如說大學 教官應該可以漸漸退出校園 但是在國高中的部分 在高中的學生 身心靈還在變化多端的期間 是不適合的 而且前一陣子也有新聞 一位教官阻止一場把學生顱走的社會事件 所以校園的安全 教官還是發揮了不可替代的部分
個人認為不太會洗腦拉 但國家意識還有國家主權的確是還蠻重要的一個環節 而軍訓課教的就是這個部分 我覺得這也不算洗腦 若自己都不知道國家意識 知道自己是台灣人 一個沒有國籍的人在世界是沒有保障的
隨著募兵制的進行 校園還是需要教官的 教官不是都是在教打仗 也有加一些國家的概念在裡面 也有教一些對於毒品 以及校園霸凌的概念
個人覺得還是可以有效地解決校園暴力 可能是軍人一直以來給人的形象 所以還是可以解決一些校園方面的安全問題 以及霸凌問題

在現在資訊流通政府態度漸放的狀況下，我不認為教官會對思想造成什麼壓力
如果他們還想推行多元教育的話
同樣的，教官是否退出已經成為可有可無的東西了，如果以經濟面來講，教官跟維安人員的價格應該差不了多少，但教官是肯定受過軍人教育的，遇到緊急事故的時候，我會比外面的維安人員更信任教官的判斷能力。